• Category Archives skeptisch/sceptical

  • Sprookjesenergie

    Posted on by Johan

    De laatste jaren zoemt het in de maatschappij en media over duurzame energie. Daken worden van zonnepanelen voorzien en windparken worden op land en zee gebouwd. In centrales wordt biomassa omgezet in elektriciteit. Een goede zaak zou je denken.

    Helaas hebben veel voorstanders van duurzame energie in mijn ogen een onrealistische kijk op energieopwekking. Er wordt niet beredeneerd en berekend maar men stelt dat het met grootschalig toepassen van bepaalde technologieën simpelweg wel “goed komt”. Ik zal uitleggen waarom ik niet in deze visie geloof.

    Onze maatschappij in de huidige vorm heeft veel energie en grondstoffen nodig. Dat is zo gekomen door de revolutie in het winnen van olie en het gebruik daarvan voor grondstoffen en transport van mensen en goederen. Om minder CO2 uit te stoten en luchtvervuiling te verminderen zal het gebruik van fossiele brandstoffen moeten worden verminderd. Uiteraard is het ook belangrijk dat onze maatschappij op hetzelfde welvaartsniveau blijft.
    Onze maatschappij heeft dus betrouwbare, veilige energie nodig, op zeer grote schaal. Laat dat nu net een probleem zijn met de zogenaamde duurzame energiebronnen. 

     

    Continue reading → Post ID 3707


    skeptisch/sceptical wetenschap/science 📎and tagged

  • Geen btw op bio?

    Posted on by Johan

    Via de diverse sociale media werd ik op de hoogte gebracht van de volgende campagne,

    Geen BTW op bio

    De iniatiefnemers hiervan stellen dat biologisch voedsel beter is voor het milieu en de belastingbetaler geld scheelt.  De campagne lijkt een reactie te zijn op het verhogen van het lage BTW-tarief waarmee onder andere gezonde produkten zoals groente en fruit duurder zulllen worden.

    Ik vind deze campagne een slecht iniatief, vanwege diverse redenen.

    Biologische landbouw is niet per se beter voor het milieu en mens Ondanks dat er methodes worden toegepast welke op zich beter zijn voor het milieu (hergebruik van meststoffen, beperktere toepassing schadelijke stoffen) zijn er ook nadelen aan deze soort agricultuur. Zo is het landgebruik vaak 40% hoger, wat nogal een issue is met de beperkte hoeveelheid bruikbaar land op aarde.

    In tegenstelling wat mensen denken wordt in biologische landbouw gewoon gebruik gemaakt van pesticiden zoals koper(sulfaat), rotenon en pyrethrinen. Vooral de laatste zijn erg schadelijk voor bijen maar hier wordt, in tegenstelling tot de kunstmatige neonics, bijna nooit over gerept.

    Er is een algemene filosofie onder de aanhangers van biologische landbouw dat middelen van kunstmatige oorsprong altijd schadelijk zijn dan middelen van natuurlijke oorsprong. Dit is een erg raar idee als je bijvoorbeeld naar de relatieve giftigheid van cafeïne (in feite een natuurlijk insecticide) ten opzichte van een “kwaadaardig” herbicide zoals glyfosaat kijkt. De eerste stof is 40x(!) zo giftig als glyfosaat wat betreft het kunnen doden van proefdieren(ratten).

    Verder stelt de petitie ook:

    Wij Ondernemers van biologische speciaalzaken, en de consumenten van biologische voeding,Dat omdat de prijs van biologische voeding relatief hoger is, leidt btw in procenten naar een nog groter absoluut prijsverschil.

    Let vooral op de woorden “ondernemers” en “nog groter absoluut prijsverschil”.
    De methodes van biologische landbouw zijn duurder. Omdat er meer land nodig is en diverse technologieën worden uitgesloten zijn de opbrengsten lager en de kosten hoger. Dit is echter een op ideologie gebaseerde keus van de ondernemers.
    In feite wil men een belastingverlaging op het eigen produkt omdat men gelooft dat dit superieur is, ondanks dat hier geen wetenschappelijke consensus over is.

    En wie garandeert dat als deze gewenste maatregel is doorgevoerd men niet onder water een subtiele prijsverhoging doet? Uit de bewoordingen blijkt namelijk een behoorlijke ergernis dat even veilige en conventionele produkten veel goedkoper zijn.

    Samenvattend, een dergelijke maatregel zou onwenselijk zijn. Het is gebaseerd op ideologie, pseudowetenschap en winstbejag.


    skeptisch/sceptical wetenschap/science

  • Milieuzone Utrecht = symboolpolitiek

    Posted on by Johan

    Recentelijk is de regelgeving omtrent de milieuzone in Utrecht in werking gesteld. Mensen die met een “oude” auto, dwz. een personen- of bestelauto welke op diesel loopt van voor 1 januari 2001 lopen risico op een boete van €90 als ze in de milieuzone rondrijden.

    Vervuiling door autoverkeer is een groot probleem in stedelijke gebieden. Door grote hoeveelheden autoverkeer wordt lokaal veel fijnstof, NOx en andere narigheden uitgestoten, welke vervolgens door mensen worden ingeademd. Dat is een slechte zaak, maar milieuzones in de huidige vorm gaan dit niet oplossen. Het is een mooi voorbeeld van symboolpolitiek: het voelt goed voor de politici en anderen welke voor de invoer verantwoordelijkheid zijn maar is in praktijk geen oplossing.

    Waarom is de milieuzone in Utrecht in de huidge vorm slecht idee?

    Allereerst is er de vraag of het iets gaat uitmaken. Er rijdt een enorm aantal auto’s rond welke allemaal in min of meerdere mate schadelijke stoffen uitstoten. Of je nu de oude, zwaarder uitstotende auto’s weert of niet, vervuiling is er, en de oorzaak daarvan is de grote hoeveelheid verkeer, niet een minderheid aan oudere auto’s.
    Het onderscheid maken gebeurt op onnauwkeurige basis. Er wordt niet gekeken wat een auto uitstoot maar naar het bouwjaar en de gebruikte brandstof. Eventuele filters/katalysatoren e.d. tellen niet mee. Stokoude benzineauto’s mogen gewoon doortuffen.
    Het gebied van de milieuzone is grofweg de Utrechtse binnenstad. Nu trekt een stadcentrum altijd verkeer aan en zou dit de effectiviteit van de regels vergroten maar waarom geen ander of groter gebied van de stad? Hebben mensen in buitenwijken dichtbij grote verkeersaders minder recht op schone lucht?

    Luchtkwaliteit is een belangrijke issue. Maar als dit aangepakt wordt moet dit ook goed gebeuren. Dat betekent heel simpel het reduceren van de hoeveelheid verkeer in een stad. Politiek gezien is dat echter een minder hip idee omdat er veel weerstand zal zijn tegen het weren van auto’s. Het is ook een ingewikkelde issue aangezien het opzetten en stimuleren van alternatieve vervoersmiddelen veel tijd, geld en een hoop durf vereist. Dergelijke dingen hoef je van de meeste politici niet te verwachten. Dubbel glas in het kantoorpand van de partij installeren of het opruimen van decennia lang dumpen van chemisch afval? Te moeilijk…


    politiek/politics skeptisch/sceptical 📎and tagged

  • Vroege Vogels over Triops

    Posted on by Johan

    Onlangs werd in het TV programma Vroege Vogels van de VARA aandacht besteed aan het feit dat je in Nederlandse speelgoedwinkels setjes kan kopen om Triops op te kweken. Triops zijn kreeftjes uit de order Notostraca welke al miljoenen jaren in vrijwel dezelfde vorm op aarde voorkomen. Ze groeien op uit eitjes welke droog decennia lang vruchtbaar blijven. De diertjes leven kort, want hun manier van bestaan is gericht op overleven in poelen welke maar tijdelijk bestaan na zware regenval.

    In het programma en het begeleidende artikel worden diverse onwaarheden en typische antidierhoudersargumenten verkondigd.  Er wordt gesuggereerd dat de verkochte Triops longicaudatus een “neefje” is van het in Limburg voorkomende kiewpootkreeftje (Eubranchipus grubii), terwijl beide dieren onderdeel uitmaken van de klasse Branchiopoda welke ongeveer 500 diersoorten omvat, waaronder watervlooien. Er is een verwantschap maar deze lijkt puur te worden gebruikt om de Triops met een zeldzame (en daarmee zielige) diersoort  te associëren.

    Verder wordt ook op de website de “moeilijk te verzorgen” kaart getrokken:

    Intensieve verzorging
    De gedroogde eitjes moeten in een speciale bak met gedemineraliseerd water worden opgekweekt. Het water moet om de paar dagen worden verschoond. Door de bak onder een lamp te plaatsen, moet de watertemperatuur op 25 graden worden gehouden. Een temperatuurschommeling van 4 tot 5 graden kan de beestjes fataal worden. De bak moet verder 14 uur licht per dag krijgen. Na ongeveer twee dagen komen de eitjes uit. Na een paar weken kunnen de kreeftjes enkele centimeters groot zijn. De diertjes kunnen tot twee maanden oud worden.

    Aangezien ik uitgebreide ervaring heb met het kweken van Triops zal ik uitleggen waarom er weinig van deze uitleg klopt.

    Er is geen speciale bak nodig, een willekeurige doorzichtige bak voldoet. Niet al te hard kraanwater voldoet over het algemeen. Een klein aquarium is het beste omdat je de dieren dan het beste kan zien. De watertemperatuur moet ongeveer 20 graden zijn (bron), wat warmer is over het algemeen geen probleem, zolang het maar niet ver onder de 20 of ver over 25 graden komt. Kamertemperatuur dus. De lamp is nodig om de eitjes te laten uitkomen, daarna is licht van minder belang. Triops verzorgen is ongeveer hetzelfde als vissen houden. Je moet het water schoon houden, voor licht,voedsel en wat warmte zorgen. Dat komt in mijn ogen bij lange na niet in de buurt van “intensieve verzorging”.

    Zoals de woordvoerder van het IVN in het programma aangeeft zijn Triops geen speelgoed. Ik zie echter geen probleem met de verkoop van dergelijke setjes in speelgoedwinkels. Triops zijn een prima manier om kinderen verantwoord om te leren gaan met huisdieren. Ze leven kort dus als ze saai worden is dat geen probleem. Sterven door slechte omstandigheden (vervuiling, overbevolking, ziektes) is een way of life van de Triops dus eventuele verwaarlozing door de eigenaar is weinig anders dan wat er in de natuur gebeurt. Uiteraard is het wel de taak van ouders om kinderen te motiveren dieren zo goed mogelijk te verzorgen.

    Als laatste vraagt presentatrice Janine Abbring aan kenner Martin Soesbergen, maker van onder andere dit mooie document wat hij er van vind. Hij geeft vrij genuanceerd aan dat het voor kinderen wat te hooggegrepen is maar vertoont geenszins de reflexen van antidierhouders. Janine echter kan het niet laten om te concluderen:

    Toch blijf ik er bij, dieren hoor je niet te verkopen in de speelgoedwinkel!

    Met dit nogal stellige standpunt ben ik het niet eens. Triops zijn geen huisdieren zoals cavia’s en konijnen. Ze kunnen decennia lang op de plank liggen en dan alsof de eitjes gisteren waren gelegd weer tot leven komen. Hun simpele levensstrategie is uitkomen, opgroeien, eitjes leggen en weer sterven. Waar dieren verkocht worden is ook helemaal niet zo relevant, het gaat erom dat mensen de juiste voorlichting krijgen en dat impulsaankopen worden voorkomen.

    Ik vind het jammer dat op de publieke omroep de bekende ongenuanceerde antidierhouderpraatjes worden verkocht. Met wat aanpassingen vind ik het prima dat dit soort setjes worden verkocht.


    skeptisch/sceptical vermaak/entertainment wetenschap/science 📎and tagged